光影中国网

标题: 转帖：摄影与真实：电脑是否会取代相机？ [打印本页]

作者: 低烧老色友 时间: 2012-5-31 14:34
标题: 转帖：摄影与真实：电脑是否会取代相机？
2012-05-21 19:00 来源：摄影札记作者：Nok 网友评论 27 条进入论坛

[attach]1024418[/attach]

以上这张照片，是100%“伪造”的，没有这样的摆设，没有这样的灯光，没有这样的背景，甚至根本所有镙丝都不存在，全部都是用电脑“制造”出来的。但如果欺骗说，这是某静物摄影师的摄影作品，恐怕没有人敢质疑。来自摄影师Mark Meyer一篇精彩分享：《摄影师，你正在被软件代替》（Photographers: You're Being Replaced by Software）。是的，今日摄影受到严峻的挑战与考验。
或者你会说：“电脑高手要伪造什么的都很容易，但普通人都情愿用相机吧。”其实作者只是用了一个相对方便简单、开源而且是免费的软件Blender来制作。那种只有皮克斯或迪士尼才可以造出维肖维妙影像的年代，已经悄悄褪去，电脑仿真技术平民化，是一件不可逆转、越来越急促成真的事实。
相机曾经是展现真实影像的最有效工具，快速、操作简单、弹性大，这个垄断在数码摄影发展这十年来是显而易见的。换句话说，你想认识一件事物的真实外表，例如某只蝴蝶的外貌，怎样做？二百年前是绘画，这个年代一定是拍照，又快，又方便。但好景不常，这个巿场正被CG（computer graphic）不断蚕食。
不需把iPhone掉进水里，甚至你根本不需要有iPhone，就可以轻易制作出以下图片：

例如你在杂志上看到一瓶香水的广告照片，大家早就知道当中动了很多后期手脚。但再过不久，广告商根本不需要请摄影师拍照，不需要找一堆灯光设定、也不需要真的拿出一瓶香水，就可以用更便宜更快速的方法，用电脑制作同样效果，无中生有。汽车广告如是、餐厅广告也如是，甚至时装服饰也不再需要请模特儿，不用再为什么太瘦太肥去争议，也没有肖像权问题。然后，我们根本无从得知这是否照片，或是CG，而更重要的是我们本来就不在意洗发水的照片是否真有其事。
没错，摄影曾经是真实影像的最佳代言人（尤其相比绘画）。但摄影最大的价值并不在此，这个道理其实大家都明白，只不过一直以来都没有认清这个概念。举个例，假如你举行婚礼之后，得到两组婚礼的照片，一批是摄影师当日亲身来到现场替你拍照的，而另一批则是由电脑技术员用电脑仿真制作出来的，但两组照片看上去根本不会觉得有什么分别，你会选择哪一批？我猜想大多数人都宁愿要摄影师的。
因为摄影最核心的价值，并非影像的真实程度，而是影像在制作时，以何种方式与真实世界连系。
同样是残忍惨烈的战争影像，以电脑模拟出来的作品，永远都比不上亲赴战场前线的摄影师所拍下来的照片，不单是影像的真实与感觉，而是这种见证的方式才是摄影最伟大的资产。将我们亲眼所见之物拍摄下来，不论对于拍摄者来说，或是对于观众来说，都是无可取代的经验。

在软件Blender里的情况

讽刺的是，我们很多摄影师都在追逐着画面的完美，用各种方法，让照片看上去如CG般无可挑剔；但CG技术员，则调过来用尽方法让CG看起来像照片。而客观事实是，人们对完美图片的需求可以用软件取代，唯独是让影像与现实世界建立一个直接关系的作品，让我们从照片里看到这个世界发生什么事，才是摄影最重要，也最不可能被软件取代的地方。再换句话说，摄影的核心正是摄影师、现实世界与及观众的内在交流（类似于荒木经惟所说的3P）。
这也是为什么原始的针孔摄影、传统的胶片摄影等永远不死，因为那是一种人与现实及影像之间，很直觉而实在的接触与互动方式，并不是数码运算所能取代的经验。数码不能取代胶片，正如摄影从来不能取代绘画。剩下的问题是，假如你的工作正是拍摄一些与现实世界不相干的影像，例如商品摄影，甚至是风景摄影，没有故事，只有完美画面，那么CG将会取代你。
（换个角度？很容易，调整一下参数，再输出，完成。）

到底我们在拍摄什么？当有人投诉你的作品太PS，其实代表人们想要什么照片？我们会否被电脑取代？这些都是值得思考的问题。

作者: 低烧老色友 时间: 2012-5-31 14:36
原文：

Photographers: you’re being replaced by software
May
14
Share This

29 comments

But the kind of realism most distinctive of photography is not an ordinary one. It has little to do either with the post-Renaissance quest for realism in painting or with standard theoretical accounts of realism. It is enormously important, however. Without a clear understanding of it, we cannot hope to explain the power and effectiveness of photography.
— Kendall Walton, Transparent Pictures: On the Nature of Photographic Realism

The image above is one-hundred percent fake. It has no connection whatsoever to the world of things. I created the bolts, lights, textures, and everything else in a free, open-source, relatively easy-to-use software package called Blender. It's easy enough that even a novice user like me is able to make a pretty convincing image. If you are a photographer that makes a living shooting still-life photos, this should scare you. There are many aspects of this workflow that are superior to anything you can do with a camera. It is resolution independent; it is simple to manipulate any aspect of it (including composition and light) after the fact; it requires no physical space to create, and needs only inexpensive, off-the-shelf hardware. And the subject doesn't need to be present at the shoot, it doesn't even need to exist. You can create imagery for advertising, public relations, and market testing before a prototype is built. The one thing it doesn't have that a photograph does is a connection to the real world.

For the first time in history, photography is about to lose control of its monopoly on affordable, convincing realism and it's time for us to understand that realism has never been the most important feature of the photograph. Although we rarely think about it, we understand this intuitively: a computer rendering of your daughter's wedding will never be the same as a photograph even if both are equally realistic. The photograph is defined by its causal, mechanical connection to the real world. Academics have studied this aspect of photography for a long time (for a very clear overview see Kendall Walton's Transparent Pictures: On the Nature of Photographic Realism), but almost from the beginning photographers have stayed blissfully unaware of theory and have systematically ignored and even undermined their medium's connection to the world.

Computer generated imagery and photography are on intersecting trajectories. While photographers employ tools like Portrait Professional that sanitize their portraits, making them look more like renderings, 3D artists are adding blemishes and developing tools like subsurface scattering to make their renderings look more like snapshots. Photographers are fighting to remove noise, CGI artists are adding it; photographers are using digital techniques like focus stacking to extend depth of field, while CGI artists begin with unlimited depth of field and artificially reduce it. At the moment photography is still the most affordable means to quickly create realism in most applications with notable exceptions in large scale cinema productions and car advertising. But the two worlds are about to merge and a large part of the photography industry will be replaced by software.

No water or iPhone needed. Even complex fluid dynamics are becoming relatively easy for someone like me to simulate.

The model as it appears on my screen in Blender.

Need a different angle? No problem, just re-render.

If your photography is primarily about creating visual fantasy, or showing a wished-for world—in short if it is fiction—then it is in danger of being consumed by CGI. Soon, perfectly realistic renderings, even of people, will be cheap and quick. If you are in a market like the fashion magazine industry, which is already indifferent to photography's connection to the real world, why would you deal with the protestations of supermodels when you can just begin with a CGI model instead—the hyper-realistic version of a dressmaker's mannequin who comes with an adjustable cup size and will never complain about her contract. As a photographer, if the connection to reality is irrelevant to your work—like it is in a lot of advertising, product, and even landscape photography—there is a good chance that a sixteen-year-old in Bangladesh will be able to produce marketable imagery for a fraction of the cost. And he won't need a 40-megapixel Hasselblad or studio full of lights. But if you traffic in non-fiction photography, if your work capitalizes on photography's one distinguishing feature, then a rendering will never replace your work. While nobody really cares if the shampoo bottle in a print ad exists or ever did exist, people do care about the connection between an image from a war front and the action it presents. They can't always explain why, but people understand the difference between a photograph and a rendering of the same subject even if the two are almost indistinguishable. It's the same difference we feel (to borrow Kendall Walton's example) when we look at Goya's Tanto y mas and Timothy H. O'Sullivan's photographs of the Civil War. It's not about the realism, but rather the fact that renderings and drawing can't bear witness in the way a photograph can. This is where photography distinguishes itself as a medium and it's time for photographers to embrace it.

Tagged: Digital Alterations · Theory · Photography Business

作者: 丹江冰 时间: 2012-5-31 14:46
英文看不懂，我想电脑永远不会取代相机的

作者: 西风画扇 时间: 2012-5-31 15:19
逼真高超，但永远无法摄影。就如同整容永远无法取代自然天成。

作者: 雪花 时间: 2012-5-31 15:24
美容也要在原来的基础上进行的，看来电脑是决定取决不了相机的。

作者: 戈满江红 时间: 2012-5-31 15:26
本帖最后由戈满江红于 2012-5-31 15:27 编辑

要相信这个世界只有想不到的事情没有做不到的事情！

作者: 石头头 时间: 2012-5-31 15:36
本帖最后由石头头于 2012-5-31 15:52 编辑

想来会来回想看历史发展情形吧

作者: 天山长老 时间: 2012-5-31 15:44
太逼真了，后期确实很强大，已经远离摄影的初衷了

作者: 昊天 时间: 2012-5-31 16:07
相机终有一天会像甲骨一样被淘汰，成为文物古物...

作者: 行走的风景 时间: 2012-5-31 18:07
有些时候，同一个图片，后期了有人说好，没后期就不好，我们到底是要后期还是前期，感觉很困惑！

作者: 茉莉云 时间: 2012-5-31 23:31
有可能噢

作者: 唐河老徐 时间: 2012-6-1 09:34
科技的发展，时代的进步，新生事物会不断涌现。

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-4 10:00
大家各抒己见，讨论很热烈呀。
老色也说几句。

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-4 10:04
其实类似的问题早就有很多了，比如照相术刚刚基本成熟时，就有人惊呼：绘画要消亡了。

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-4 10:05
电视机逐步普及时又有人感叹：这下电影完蛋了

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-4 10:07
甚至随着双卡录音机等的流行，也有人预言，音乐会走向了末路。

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-4 10:12
现实如何呢？的确，如今摄影拍照的几乎泛滥成灾了，绘画被逼到了墙角，但是绘画的价格高涨了。

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-4 10:13

低烧老色友发表于 2012-6-4 10:05
电视机逐步普及时又有人感叹：这下电影完蛋了

看电视成了大众娱乐，看电影的少了，却成了高端享受。

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-4 10:15

低烧老色友发表于 2012-6-4 10:07
甚至随着双卡录音机等的流行，也有人预言，音乐会走向了末路。

磁带代替了黑胶、光盘取代了磁带、如今又全民MP4了，但是音乐会并没有消亡，票价高涨，成了权贵的专利。

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-4 10:18
就老色眼光来看，随着技术的飞速发展，计算机在一定领域会逐步蚕食相机的空间，尤其是在平面设计、艺术创意等方面。你看，如今楼盘的广告很多都用电脑创作的效果图而不用真实的照片了。家装也是如此。

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-4 10:21
摄影也会逐步分流，低端的照相机会逐步被大众快餐式的东西取代。比如，卡片机很可能被拍照手机逐步取代。

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-4 10:22
高端的相机，包括摄影师，会越发的走向专业方向，与大众水准脱离。

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-4 10:40
也就是说，摄影与照相分离开来，摄影也成为一个小众化的高端艺术。

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-4 10:46
还有一个不得不考虑的问题，就是高清、超高清视频拍摄普及之后，单幅图片也将受到一定冲击。尤其是存储条件和处理软件进步之后的今天和明天。

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-4 10:52
事物的发展是否如老色所言，拭目以待。

作者: 丹江冰 时间: 2012-6-4 11:34
看来，这世间没有不可能的事情呀，只要敢想就会实现

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-5 08:47

丹江冰发表于 2012-6-4 11:34
看来，这世间没有不可能的事情呀，只要敢想就会实现

70年代我看过一本60年代出版的《科学幻想100例》，记得比较清的好像有水稻亩产1000斤、海底石油钻探等。如今的科技发展早就远远超过了那些“幻想”。数码相机则是那时候没有敢幻想的东西。好像只有核动力航天飞机没有成为现实吧。

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-6 10:51
人类认为不可能的事，往往是由于认识世界的能力有局限。

作者: 昙花一现 时间: 2012-6-8 22:43

{:7_296:}这个问题我也很迷茫

{:7_293:}

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-9 09:09

月落乌啼发表于 2012-6-6 20:10
各有各的用处

赞成！会在各自领域有所发展，当然，也会有交错的。

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-9 09:10

昙花一现发表于 2012-6-8 22:43
这个问题我也很迷茫

主要是科技的发展存在太多的未知数。

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-11 09:19

月落乌啼发表于 2012-6-6 20:10
各有各的用处

更多的，会是相机与电脑的结合，比如，大家热衷的后期。

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-15 09:10

遐想发表于 2012-6-14 21:30
真强大,真逼真

后期，很强大。但是，这张图是无中生有的设计图，不算后期。

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-15 09:11

我是斑猪发表于 2012-6-14 21:37
没有那些图片，他怎么pS呢

平面设计，可以无中生有的。

作者: 西风画扇 时间: 2012-6-17 23:19
再次读过

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-27 09:36

遐想发表于 2012-6-14 21:30
真强大,真逼真

不容否认，有高人呀。

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-27 09:37

流火发表于 2012-6-22 22:48
人类永远不会被机器所替代！

机器在很多领域正在逐步取代人类。

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-27 09:37

划水发表于 2012-6-23 20:46
重金属色彩也是可以的！

是的，我看也是！

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-27 09:39

为影狂发表于 2012-6-23 20:44
科技在进步，摄影在发展啊

电影发明之前，谁也不会料到画面会动起来。
电影最牛逼的时候，没有想到自己会被电视挤到一角。

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-27 09:40

独想あ忧伤发表于 2012-6-19 23:03
科技的发展，时代的进步，新生事物会不断涌现。但相机不会淘汰

数码相机会逐步取代胶片相机（前几年还有人说数码相机只能当玩具），今后会是什么相机取代数码机呢？

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-29 07:49
艺术家创作3D金鱼雕像画惟妙惟肖令人惊叹(图)
http://msn.huanqiu.com 2012-06-28 13:00中新网
本文导读：中新网6月28日电据外媒27日报道，38岁的日本艺术家深堀隆介(Riusuke Fukahori)利用特殊的材料创作出了一系列3D金鱼雕像画，远远看去，一条条栩栩如生的金鱼在水中尽情地游弋，惟妙惟肖，令人惊叹。

20120628010022841.jpg (69.75 KB, 下载次数: 27)

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-29 07:50
艺术家深堀隆介创作的3D金鱼雕像画

20120628010022611.jpg (69.83 KB, 下载次数: 25)

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-29 07:51

栩栩如生的金鱼在水中尽情地游弋。

　　中新网6月28日电据外媒27日报道，38岁的日本艺术家深堀隆介(Riusuke Fukahori)利用特殊的材料创作出了一系列3D金鱼雕像画，远远看去，一条条栩栩如生的金鱼在水中尽情地游弋，惟妙惟肖，令人惊叹。
　　据报道，这些作品是深堀隆介在多层透明树脂上进行创作的，随着层数的增加而添加更多细节，使金鱼“活起来”，营造出精妙的光学幻象。同时，每一件作品的创作难度也随画幅大小而变，有的作品需花上近两个月的时间。
　　深堀隆介称，他从小就喜欢创作金鱼素描画，而这些作品主要是受法国印象派画家莫奈的启发而创作的。

20120628010023535.jpg (82.95 KB, 下载次数: 25)

作者: 低烧老色友 时间: 2012-6-29 07:51
这些作品主要是受法国印象派画家莫奈的启发而创作的。

20120628010023635.jpg (78.55 KB, 下载次数: 32)

作者: 低烧老色友 时间: 2012-8-21 11:16

膝上无敌发表于 2012-8-12 23:06
这个真可以

再给朋友转载几张图片：
感觉这张图片质量如何？

2613302BY0_lit.jpg (42.11 KB, 下载次数: 28)

作者: 低烧老色友 时间: 2012-8-21 11:17

低烧老色友发表于 2012-8-21 11:16
再给朋友转载几张图片：
感觉这张图片质量如何？

细节如何？还要磨皮？

261330095T4_lit.jpg (39.62 KB, 下载次数: 16)

作者: 低烧老色友 时间: 2012-8-21 11:18

低烧老色友发表于 2012-8-21 11:17
细节如何？还要磨皮？

不不不，那是作者精心设置的色彩和质感。其实美女并不存在，是电脑上“画”出来的！

2613303G0S.jpg (51.95 KB, 下载次数: 14)

作者: 低烧老色友 时间: 2012-8-21 11:20
你看，基本画成用了七个小时，润色完毕用了七十个小时。呜呼！

作者: 光影小康 时间: 2015-6-30 18:22
好作品，值得学习

作者: 光影小康 时间: 2015-7-16 10:45
支持学习老师作品

作者: 光影小康 时间: 2015-7-16 10:46
支持学习老师作品

欢迎光临光影中国网 (http://sy.01ny.cn/)