揭开24届、25届全国摄影展览（国展）中违规照片入选的幕后真相4 2016-4-2 17:05| 发布者: zhcvl| 查看: 265| 评论: 0|原作者: 刘宽新
摘要: 等到8月16日在器材与技术专业委员会再次鉴定时，我看到传给张晓蓉《送子参军》的原始图后发现该照片有明显修掉亮斑的、典型的移动像素违规。许志强在《送子参军》照片的违规判定上对我说了假话，使该照片入选。《送 ...
[table]
[tr][td]等到8月16日在器材与技术专业委员会再次鉴定时，我看到传给张晓蓉《送子参军》的原始图后发现该照片有明显修掉亮斑的、典型的移动像素违规。许志强在《送子参军》照片的违规判定上对我说了假话，使该照片入选。 ![]()
《送子参军》鉴定截图局部，左为原始图，右面的入选图修掉了亮斑。 五、对于同样性质的违规照片采用“取消”或“入选”两种截然不同的标准处理，对作者不公平，违犯国展和行业明文规则。 1、从入选作品《工业升级版》、《城市美容师》、《赶考》、《百岁寿星》、《功夫不在年高》移动像素变形问题上看许志强的违规作为。 ![]()
限于篇幅，其余违规照片不再一一列出截图（证据附件一有全部截图） 在鉴定中，我检查出上述五幅作品存在局部变形拉伸处理，变形拉伸在23届国展上就被取消，此类操作属于违规已经是摄影界的常识。 中国摄影家协会2013-05-29发布的中国《新闻纪实类数字照片技术规范》中第二条规定：“不允许对画面构成元素进行添加、移动、去除”。第九条：“不允许对照片画面进行拉伸、压缩、翻转”。 根据以上规范，这五幅作品应当取消入选资格。23届国展鉴定期间，我与许志强都参加了23届违规照片讨论会，会议决定取消了36个作品资格，我们都知道23 届对这类移动像素拉伸变形的照片一律取消资格。那么请问？同样性质的违规，在23届国展中被取消资格，为什么在25届国展上却上榜入选。是何原因？ 许志强给我打电话说：“这五个拉伸变形作者不能取消。因为25届国展征稿启事中漏写了“不得添加、移动、去除”、“拉伸、压缩、翻转”的规定，如果取消，作者要闹事，我们没法解答，只能吃个哑巴亏了”。 他非常了解此类照片属于违规，还要坚持让其入选。许志强不让取消变形违规照片的根本原因不是为了作者，而是怕取消后作者闹事，进而暴露出他漏写文本的硬伤。为了保住自己、掩盖失误，明知故犯违背原则。无论说得多么冠冕堂皇，他的起心动念走不出这个半径——以个人利益为核心。只要看透本质，就能解释他在国展中文过饰非、邀功诿过作风的思想根源。 许志强作为展览部主任，应当知道协会所有新闻纪实类赛事必须遵照协会2013-05-29发布的中国《新闻纪实类数字照片技术规范》，不可以降低标准，更不可以违背、自立标准。 同样的拉伸变形违规，23届被取消，25届又合格了，这种倒退岂非儿戏？刘宇在讲座中所说的“2、拉伸，航展上，把飞机拉大。（属于拉伸变形）” 在25届国展中确有其事，已经公开取消了这幅违规拉伸飞机的照片，说明协会事实上理解并执行了拉伸变形必须取消的规定，那为什么其他5幅相同性质的拉伸变形违规不取消？很简单，协会没看到我查出拉伸违规的报告内容。 仅这一点就可看出，许志强向组委会隐瞒了我鉴定报告的重要部分。 2、我查出了作者不能提供原始图的违规照片《瑞雪迎春礼花开》被取消入选资格。 （见证据附件一） ![]()
上面的截图是25届国展取消《瑞雪迎春礼花开》入选资格的公告。
同样是缺少原始图，以下9人的照片却全都入选国展。为何用不同的标准对待作者？用心何在？原因何在？ 许志强把在协会要害部门工作的职权膨胀变异成个人权势，把展览部经营成他的自留地，不学无术、作风霸道。他自立标准另搞一套的做法是对协会几代人建立的行业经验的蔑视，由于他的失误和操纵使违规照片入选国展，摄影可以不真实的投机思维必然对摄影事业的健康发展造成深层损毁式影响。老摄影家吴家林说“国展已经 不能代表全国最高水平”的意见，与许志强多年来操控国展评选以及许志强的工作能力差、业务水平低、私心严重有直接关系。 许志强用“吃哑巴亏”的市井思维对待严肃的国展，用机巧和计谋翻手为云覆手为雨，把玩规则、作者、专家、领导、下级与股掌之间，视公平公正、正义良知如手纸，他用腐败行为侵蚀国展，严重损害了协会的信誉。 缺失公正公平的获奖不能服众，广大摄影人对各类摄影评选中存在的不透明、不公正、甚至营私舞弊的现象深恶痛绝，评选舞弊是存在于文艺领域最突出的腐败行为之一，群众的意见和怨气很大。这是大是大非问题，不能含糊。 根据以上事实，我请求：
一、彻底调查许志强在其参与的24、25届国展中的舞弊行为，许志强为违规照片开绿灯说情甚至明目张胆的把违规照片塞进国展必有个人利益驱动！请组织彻查许志强经手、管理的收支经济帐目。向协会及展览部了解情况的同志查实许志强舞弊背后有无经济及其他贪腐受贿问题。
二、彻查25届国展有无名额替补？替补程序是否违规？有没有暗箱操作？
三、彻查许志强在十八大之后违规、违纪、不遵守政治规矩、政治纪律，欺上瞒下的问题。追究其损害协会声誉、欺骗协会领导之责。
四、取消全部14幅入选国展的违规照片，查实舞弊责任、公布责任人和处理结果，还广大摄影人一个公道，维护国展的严肃性、专业性和权威性，以实际行动落实党中央廉政反腐的一系列指示精神，为摄影界创造风清气正的局面。
五、期盼在不太长的时间内给我以答复，并希望以此为鉴，改进中国摄影家协会为广大摄影人服务的工作作风。 本人对以上举报材料负责。 以下是十九个证据及四个附件，证据附件一至十九，是我的鉴定文本原件，可以证明我查出了违规；证据附件四至五，两个协会公告，证明违规照片公示并入选；其余证据是许志强违规的旁证。 证据附件一、我发给展览部的《2015国展7月14日鉴定报告合集》 证据附件二、《2015国展7月18日鉴定》 证据附件三、《2015国展8月13日最后的鉴定报告》 以上附件可以证明我查出违规并书面汇报给协会及展览部。 证据附件四、《第25届全国摄影艺术展览入选作品公示名单》 证据附件五、《第25届全国摄影艺术展览组委会关于取消部分作品入选资格的通告及入选名录》 以上附件可以证明15幅违规照片进入公示，除《跟踪雾霾》一幅取消外，其余14幅最终入选。 证据附件六、许志强发给我王汝春的新闻报道资料，为王汝春说请。 证据附件七、李绍增的书面证明，证明许志强对违规照片说情。 证据附件八、杨帅林的书面证明，证明许志强对《送子参军》照片说了假话。 证据附件九、移动公司打印的与许志强的通话记录。 证据附件十、移动公司打印的与许志强的通话记录。 证据附件十一、移动公司打印的与许志强的通话记录。 证据附件十二、移动公司打印的与许志强的通话记录。 证据附件十三、移动公司打印的与许志强的通话记录。 证据附件十四、移动公司打印的与许志强的通话记录。 证据附件十五、与24届国展评委陈长芬、石广智谈话记录，他们可以证明24届国展许志强拿出一米长底片推荐属于违规行为。 证据附件十六、与24届国展评委周梅生谈话记录，他可以证明24届国展许志强拿出一米长底片推荐属于违规行为。 证据附件十七、张国田评委的推荐词。 证据附件十八、与评委张国田谈话记录，他可以证明24届国展许志强把一米长照底片再次带到佛山。 证据附件十九、与某省摄影家协会秘书长谈话的纪录，证明许志强对外透露国展鉴定信息。 四个附件： 附件一、《新闻纪实类数字照片技术规范》（简称12条） 附件二、我写于2007年1月15日的文章《数码摄影健康发展的有关问题》，第一次提出“不得移动像素”的学术观点。(8700余字） 附件三、2012年3月21起四次连载、刊登于《人民摄影报》和《中国摄影家协会网》我的署名文章——“关于杜绝“假照片”的十三个话题”。(13500余字） 这篇论文是我在中国摄影报等媒体发表多篇文章的集萃，全面论述了维护记录摄影真实性的相关问题。中国摄影家协会和中国新闻摄影学会于2013年5月联合制定 的《新闻纪实类数字照片技术规范》的大部分内容采用了我论文的观点。这些观点成果是中国摄影家协会、中国新闻摄影学会以及中国摄影报等诸多单位在近十年维护摄影真实性的思考、讨论、实践中逐步总结出来的。《新闻纪实类数字照片技术规范》集中体现了中国摄影对世界新闻记录类摄影维护真实性的思考和贡献，这些 文献公布的日期和观点可以证明，中国在此问题上的学术水平领先世界，至少七年后世界许多新闻摄影机构开始认同并执行以“不得移动像素”作为鉴别真假照片最 重要标准的学术观点。 附件四、我在这是我2012年4月5日写的文章中提出鉴定真假照片原则立场和程序要求：
1、被鉴定作品的作者是积极参与影赛、支持影赛的朋友，不是“对立面”，必须对作者友善、负责，以热情和积极的态度对待所有作者，既要“揭露假照片”，也要“保护真作品”。
2、对全体参赛者和所有摄影人负责，对中国摄影事业健康发展负责，维护新闻纪实类摄影真实性。不屈从任何压力，坚持以事实为依据，对鉴定结果负责。
3、公平、严肃、客观、科学的对待每一幅作品和作者。实事求是、标准统一。
4、在影像鉴定中，鉴定的是“性质”而不是“程度”，修改一小片垃圾和修改一座大山，同样都是违规，不能认为“只是修改了一点点”而忽视其违规的性质。
5、运用摄影经验判断和多种软件检验相结合的方法，至少使用三种以上方法检查，验证的结果相同才能做出是否违规的判定，反复检查，慎之又慎。
举报人：刘宽新身份证号 620102195003165xxx
电话：13801030xxx
中国摄影家协会理事
中国摄影家协会著作权协会理事
中国摄影家协会北京函授学院副院长、导师制教师
曾任中国摄影家协会理论委员会委员
[/td][/tr]
| 
楼主|
发表于 2016-4-5 08:48
|
狗仔卡
发表于 2016-4-4 17:20
