唐河老徐 发表于 2015-6-7 20:25
快乐一起分享，老徐加分投票欣赏支持！！

感谢唐河老徐老师的欣赏和支持！ 敬请指导。

快乐一起分享，老徐加分投票欣赏支持！！

总结
         德日大战后，佳能CN-E50mm T1.3 L F整体表现可说轻微占优，不过代价却是比施耐德Xenon FF Prime T2.1/50贵上近万元（34522元 vs 25650元）。坦白讲，用电影镜拍摄静态照片的用户并不多，但照片却或多或少可反映镜头影片拍摄的质素，从表现来看，两镜于应付4K拍片已是绰绰有余。

拥有大1级的T1.3光圈，CN-E50mm T1.3 L F一如预期背景虚化能力上比Xenon FF Prime T2.1/50要强，两镜散景过渡相当柔和，未有出现二线性问题，不过可能由于采用的圆形光圈设计，Xenon FF Prime T2.1/50的14片光圈对比“只”有11片光圈的 CN-E50mm T1.3 L F 效果上看来也没有太大分别了。

T1.3 大光圈 vs 14 片光圈叶

         除了主体的细致度，电影镜大多都相当强调散景，以营造出大家经常听到的“电影感”。相比起大部份相机镜头，电影镜其中一个最大不同便是光圈叶的数量，以此次比试的施耐德Xenon FF Prime T2.1/50和佳能CN-E50mm T1.3 L F为例，便分别采用了14片和11片的光圈叶。

利用T1.3的光圈，CN-E50mm T1.3 L F无疑在收小光圈下对比Xenon FF Prime T2.1/50先天有一定优势，于T2.1、T2.8等大光圈下，可见佳能影像反差及解像略高，但只要光圈收至T4.0 以后，两者的差距便明显缩小。两镜中央解像从T5.6起已分别不大，而Xenon FF Prime T2.1/50 在小光圈下，边缘成像甚至会比CN-E50mm T1.3 L F更为扎实。

上述比较重，佳能CN-E50mm T1.3 L F先天占优

         作为电影镜，施耐德、佳能两支镜对焦上同样提供了300度的行程，配合5D Mark III的10倍实时取景放大，手动对焦难度并没有大家想象中高。虽然Xenon FF Prime T2.1/50接环不设任何电子芯片，但以光圈先决拍摄，相片在曝光、白平衡等都似乎未见有明显影响，不需要进行人手曝光补偿等修正。

实拍测试 1

相机：佳能EOS 5D Mark III、所有影像优化功能关闭
测试条件：固定于脚架、ISO 100、AWB、光圈先决模式、10倍放大实时取景对焦、Raw直转Jpeg拍摄

施耐德Xenon FF Prime T2.1/50 与佳能CN-E50mm T1.3 L F 规格比较：

	施耐德 Xenon FF Prime T2.1/50	佳能CN-E50mm T1.3 L F
焦距	50mm	50mm
对应画幅	35mm Full Frame	35mm Full Frame
最大光圈	T2.1	T1.3
光圈叶片	14 片	11 片
最近对焦	0.5m	0.45m
前端直径	100mm	114mm
长度	133.2mm	101.5mm
重量	1190g	1100g

作为副厂的施耐德Xenon FF Prime T2.1/50在接环的选择上相对有弹性，除了此次测试的佳能EF版本，用家也可另购尼康F和电影业界常用的PL接环自行更换。而佳能CN-E50mm T1.3 L F则只可对应佳能自家的EF接环，跟相机镜头一样，CN-E50mm T1.3 L F接环也设有电子触点，回传光圈等信息到相机。

佳能光圈虽大，但施耐德胜在灵活
         电影镜一般都比单反镜头大且重，笔者拍摄期间，器材配搭就有不错的“收视率”。而此次比拼的两支电影镜施耐德Xenon FF Prime T2.1/50与佳能CN-E50mm T1.3 L F虽然焦距一样，也同样可覆盖35mm全画幅，但比较起光圈，佳能最大的T1.3就比施耐德大了一级，难怪以前端口径比较，CN-E50mm T1.3 L F比起Xenon FF Prime T2.1/50大了足足一码。镜身较修长的施耐德Xenon FF Prime T2.1/50看似较轻，不过实际却出奇地较重（1190g vs 1100g），原因之一，估计就是为配合Xenon FF Prime系列镜头尺寸统一的设计，方便用户拍片时可快速切换不同镜头。